^Noch ein Satz zu Screening

[Joe]

hallo Simon
wenn ich mich an deine ersten Beiträge zurückerinnere muss ich zugeben sie waren von sehr guter Qualität, die letzten hier geschrieben sachen gehen aber sicher unter die Gürtellinie und sie werden vor allem langweilig. wir haben mittlerweile alle begriffen das sie nur dem AZVD angehören und diesem zu 100% vertrauen, das ist auch sehr gut so, jedoch sollten sie auch andere Meinungen akzeptieren und eventuell mehr Infos einholen bevor sie über andere daherziehen.
Heinz hat z.B. geschrieben
Vorangetrieben wurde die AA auf raten eines bösen Buben aus dem AZVD, der sogar selbst die Struktur des AZVDŽs mit aufgebaut hat und jegliche Reformierung im AZVD empörend verurteilte und zum Schluss einen Trümmerhaufen in der Registratur hinterlassen hat. Auch ein böses Mädchen sorgte dafür, dass die von Mike Herrling erarbeiteten Herdbuchideen für den AZVD vorab geklaut wurden und in die AA getragen worden sind.
Wenn ich das richtig lese so steht doch hier das der AA alles vom AZVD geklaut haben und alles fast gleich (vielleicht neuer erarbeitet, aber ziemlich ähnlich) wiedergibt. Wo sind hier die großen unterschiede mit ausnahmen des Screenings welches ebenfalls laut aussagen des AZVD noch übererarbeitet werden muss.
Ein Rat meinerseits. Jeder der mit viel Elan bei der sache ist, ist gut für seinen Verein, er schadet aber seinem verein durch solche aussagen wie sie du ihn letzter zeit hier im Forum gemacht hast.

hallo Doc
zu Ihnen möchte ich nur sagen, gut das Sie anonym schreiben , denn solche aussagen eines schützten sind sicher nicht gut und sprechen auch sicher nicht von einem REIFEN Menschen mit normalem Hausverstand. Wenn eine solche Drohung mir gemacht würde, könnte es teuer werden. Hier im Forum sollte ein gewisses maß an Toleranz geduldet werden und auch die Meinung anderer, wenn ihnen das nicht zusagt können sie dies ebenfalls Gegenargumentieren (Bitte mit Vernunft) oder aber Still sein.

Mit freundlichen Grüßen Joe

[Michael]

Hallo Joe,
kann mich deinem Beitrag nur anschliessen und nochmal für alle an dieser Stelle anmerken das Ausfälligkeiten entsprechend geahndet werden.Ich muss selbstkritisch eingestehen das ich da bei Doc als Moderator auch hätte eingreifen müssen.Weniger aus der Sorge das es da
tatsächlich zu einer Schiesserei kommt als aus der Verantwortung heraus
Provokationen zu unterbinden.

Gruss Michael

[Avalon]

auch wenn ich bezüglich Garantien anderer Meinung bin, ich gebe Dir völlig Recht. Es gibt eigentlich kaum einen Unterschied zwischen den Alpakaverbänden. Nur das Screening ist der Stein des Anstoßes. Ich persönlich finde es äußerst witzig, dass das so ist, denn eigentlich geht es nur um den Namen. Ob ich es Herdbuchprüfung, Screening, Körung, Eignungsprüfung nenne, es ist letztendlich immer das Gleiche. Sich hinzustellen und den einen Namen zu verteufeln, den anderen aber in den Himmel zu loben ist nur lächerlich. Sich um Details zu streiten ist sinnlos. Diese liegen deutlich im Auge des Betrachters. Ziel muss es sein, dass alle die Wahl haben, wie und in welcher Form sie an dem Karussel teilnehmen möchten. Von daher bin ich für eine Liberalisierung. Das Problem sind aber die Menschen. Gibt es eine Möglichkeit, eine Regel zu unterwandern, wird es einer tun. Und egal, ob ein angpasstes Screening oder Herdbuchprüfung, das Ergebniss sollen höherwertige Zuchttiere sein, die dann auch teurer verkauft werden können. Wenn dann aber einer höhere Preise für seine Tiere bekommt, wird ein anderer neidisch sein, der eben nicht dran teilnimmt. Dieser Neid wird egal wie das System auch immer genannt wird, immer wieder zum Streit führen. Von daher ist einfach Toleranz gefragt: der eine gibt sich Mühe und züchtet, und wird entsprechend belohnt, den anderen interessiert das nicht, vermehrt und wird daher nicht so gut verdienen. Ich sehe da nichts anstößiges dran, wenn beide sich an die tierschützerischen Aspekte halten, sei jedem sein Wille gelassen. Das verteufeln einer Seite ist aber gerade der Stein des Anstoßes und ist unnötig. Wenn es konkreten Anlass gibt kann dieser aufgezeigt werden. Wenn nicht, ist die Diskussion einfach überflüssig und schadet nur.